Legal Aid Society와 Latham & Watkins는 지난 XNUMX월에 제기된 소송에 대해 미국 지방법원 판사인 John Koeltl이 오늘 내린 결정을 고객을 대신하여 수천 명의 사람들이 활용하는 중요한 인도주의 프로그램인 특별 이민자 청소년 신분(SIJS)을 보존한 것을 높이 평가했습니다. 뉴욕주 및 전국의 기타 지역에서 학대, 유기 또는 방치된 아동.

판결 보기(PDF)

미국 이민국(USCIS)에서 SIJS를 신청했지만 거부당한 2018명의 젊은 성인이 집단 소송으로 제기한 소송은 USCIS가 미성년자를 효과적으로 배제하는 방식으로 법을 일방적으로 재해석한 18년 정책 변경에 이의를 제기했습니다. SIJS 자격이 있는 21세에서 XNUMX세 사이.

미국 전역의 수천 명의 이민자 청소년에게 영향을 미친 이 기관의 예고되지 않은 정책 변경은 2018년 XNUMX월에 처음 보고되었습니다. 원고는 Legal Aid Society와 Latham & Watkins로 대표됩니다.

“이 전면적인 결정은 USCIS가 가장 취약한 젊은 이민자들, 즉 부모로부터 학대, 방치 또는 버림받은 사람들의 권리를 의도적으로 침해했다는 데 의심의 여지가 없습니다. 사회. “연방 법원이 트럼프 행정부의 자의적이고 변덕스러운 정책을 다시 한 번 기꺼이 견제하게 되어 안도감이 듭니다.”

“가장 도움이 필요한 사람들을 보호하는 것은 변호사로서 우리의 의무입니다. 의회는 1990년에 특별히 취약한 그룹, 즉 학대, 방치 또는 부모로부터 버림받은 젊은 이민자를 보호하기 위해 특별 이민자 청소년 신분 프로그램을 만들었습니다. 우리는 집단 전체에 대해 프로그램을 유지하기로 한 법원의 결정에 만족합니다.”라고 Legal Aid Society에 집단 소송을 제기하고 약식 판결에 반대 의견을 주장한 Latham & Watkins 파트너 Robert Malionek이 말했습니다. “수천 명의 학대, 버려지거나 방치된 젊은 이민자들로 구성된 우리 계급은 다시 한 번 시민권의 길을 갖게 되었습니다.”

특히 이 소송은 뉴욕주 가정법원이 18세에서 21세까지의 청소년을 위한 "소년 법원"이 아니므로 SIJS 신청을 지원해야 하는 명령을 내릴 권한이 없다는 USCIS의 새로운 입장에 이의를 제기했습니다. 이러한 정책 변경은 XNUMX년 간의 관행에 반하는 것이었습니다. 원고는 기관의 새로운 정책이 SIJS를 만든 법령과 모순되고 뉴욕법을 잘못 해석하기 때문에 연방 행정 절차법(APA)을 위반한다고 성공적으로 주장했습니다.

SIJS 배경

2008년부터 SIJS는 부모 중 한 명 또는 두 명에게 학대, 유기 또는 방치된 21세 미만의 동반자가 없는 미성년자가 합법적인 영주권과 시민권을 취득할 수 있는 법적 통로 역할을 했습니다. 그러나 트럼프 행정부의 정책 변경에 따라 18세 이상 21세 미만인 개인은 SIJS와 관련된 법률이나 규정의 변경이 없음에도 더 이상 SIJS 자격이 없습니다. 이는 18세에서 21세 사이의 젊은 이민자가 뉴욕 가정법원에서 후견인으로 지정한 SIJS 신청서가 일관되고 적절하게 승인되었던 XNUMX년 간의 일관된 정책에서 크게 벗어난 것입니다.

뉴욕에 거주하는 젊은이가 SIJS를 신청하려면 먼저 뉴욕 가정법원에서 신청자가 뉴욕주 법에 따라 학대, 유기, 방치 또는 유사한 학대를 받았으며 신청자가 부모 중 한 명 또는 두 명과 재결합할 수 없다고 결정해야 합니다. , 그리고 신청자의 출생 국가로 돌아가는 것은 신청자에게 최선의 이익이 아닙니다. 법원은 또한 신청자가 법원에 의존하고 있음을 선언하거나 신청인을 보호자의 보호를 받아야 합니다. 이 명령은 SIJS 신청서의 일부로 USCIS에 제출됩니다.

사전 발표 없이 USCIS는 2017년부터 법에 대한 해석을 좁혀 궁극적으로 2018년 18월에 새로운 정책을 문서화했습니다. 정책 변경은 신청자가 18세 이상인 경우 더 이상 자격이 없다고 규정하여 주 법원의 권한이 이 새로운 정책은 이민자 청년들에게 이민 신분을 정규화할 기회를 박탈하는 실질적인 효과를 가져왔고, 정의상 이미 감정적 트라우마를 겪은 어린이들에게 엄청난 불확실성, 불안 및 기타 피해를 야기했습니다. 미국 뉴욕 남부 지방 법원이 인정한 바와 같이 이 기관의 새로운 입장은 법적 근거가 없었습니다.