법률구조협회는 미국 대법원에 제출된 전국고용법프로젝트(NELP)의 의견서에 서명하여, 제8순회항소법원이 성차별 소송에서 인정받기 위한 요건으로 “상당한 불이익”을 요구하는 것은 사실상 다양한 형태의 직장 내 차별을 묵인하는 것이며, 이는 법률의 명확한 취지에 위배된다고 주장했습니다. 의견서에서 우리는 법률구조협회 소속 변호사들이 오랫동안 기존 및 잠재적 의뢰인들에게 연방 법원이 예를 들어 직무 이동, 교대 근무표 편성, 징계 조치, 성과 평가, 교육 기회 박탈, 성과급 지급 등에서 차별을 허용해 왔다는 사실을 설명해야 했던 상황을 지적했습니다. 이러한 차별은 존엄성, 직업적, 경제적 피해를 초래합니다. 우리는 대법원이 성차별 금지법(Title VII)을 명확한 법률 조항에 따라 복원하는 과정에서 이러한 맥락을 고려해 줄 것을 촉구했습니다.

케이건 대법관이 작성하고 토마스, 알리토, 카바노 대법관이 각각 동의한 만장일치 결정에서 대법원은 제8순회항소법원의 판결을 파기하고 사건을 재심리하도록 환송했다. 대법원은 차별적인 직무 이동을 주장하는 근로자는 해당 이동이 "식별 가능한 고용 조건과 관련하여 어떤 피해를 입혔다"는 것을 입증해야 하지만, 그러한 피해가 1964년 민권법 제7조를 위반하기 위해 "중대한" 피해일 필요는 없다고 판시했다.