법률구조협회는 1996년 뉴욕주 성범죄자 등록법의 합헌성에 대한 우려를 제기하며 집단 소송을 제기했습니다. 이 법은 법 제정 이전에 성범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에게 관할 경찰서에 등록하도록 요구하고, 등록자의 신원과 주소를 공개하도록 규정했습니다. 또한, 성범죄자 심사위원회(이하 "위원회")가 청문회를 통해 이들에게 위험 등급을 부여하도록 했지만, 가장 기본적인 적법 절차 보호조차 포함하지 않았습니다. 저희는 소송에서 이 법이 다음과 같은 이유로 의뢰인들의 수정헌법 제14조에 따른 적법 절차 권리를 침해했다고 주장했습니다. 1) 위험 등급 심사위원회 절차에 대한 적절한 사전 통지를 제공하지 않았고, 2) 변호인의 조력을 받을 권리를 보장하지 않았으며, 3) 위원회의 권고 근거가 된 증거를 청문회 전에 의뢰인에게 공개하지 않았고, 4) 명확하고 설득력 있는 증거를 입증 기준으로 확립하지 않았으며, 5) 위원회의 결정에 대한 항소권을 보장하지 않았습니다. 뉴욕 남부 지방법원도 이에 동의했습니다. 해당 법률은 의뢰인들에게 "위험 등급 분류 심리에서 절차적 적법 절차의 기본 요소"를 박탈했습니다. 의뢰인 중 한 명인 존 코는 심각한 인지 지연을 겪고 있었는데, 해당 법률이 제정되기 전에 이웃과 강제로 키스한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그는 위험 등급 심리에 변호사 없이 출석했습니다. 위원회는 그가 강간 혐의로 기소되었다고 잘못 판단하여 그의 위험 등급을 2등급(중등도 위험)으로 지정했습니다. 그는 결국 국선 변호사를 선임하여 결정에 대해 항소했지만, 상급 법원은 해당 법률에 항소 절차가 없다는 이유로 그의 사건을 기각했습니다.

소송에서 우리는 또한 해당 법률이 유죄 판결이 내려진 후, 특히 많은 경우 유죄 인정 합의를 통해 이루어진 판결에 추가적인 처벌을 부과하는 것이 미국 헌법 제1조 10항의 소급입법 금지 조항을 위반한다고 주장했습니다. 뉴욕 남부 지방법원은 해당 법률의 공고 조항이 법률 제정 이전에 발생한 범죄에 대해 처벌을 가하는 것이라고 판단했지만, 미국 제2순회 항소법원은 이를 뒤집고 공고 요건이 소급입법 금지 조항을 위반하는 "처벌"에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 두 법원 모두 해당 법률의 등록 조항의 소급 적용은 합법적이라고 판단했습니다.